特斯拉因“自動(dòng)駕駛”營(yíng)銷(xiāo)被裁定存在欺騙行為

近日，美國(guó)加州一位行政法官裁定，特斯拉在該州對(duì)其“自動(dòng)駕駛”（Autopilot）和“完全自動(dòng)駕駛”（Full Self-Driving, FSD）系統(tǒng)的營(yíng)銷(xiāo)構(gòu)成欺騙性宣傳，錯(cuò)誤地向消費(fèi)者暗示其車(chē)輛具備無(wú)需人工干預(yù)的完全自動(dòng)駕駛能力。

作為處罰，該法官建議暫停特斯拉在加州的銷(xiāo)售與制造許可證各30天。不過(guò)，加州機(jī)動(dòng)車(chē)輛管理局（DMV）隨即宣布暫緩執(zhí)行生產(chǎn)許可暫停，并給予特斯拉90天整改期。

事件源于2022年DMV對(duì)特斯拉提出的正式指控。該監(jiān)管機(jī)構(gòu)指出，特斯拉長(zhǎng)期使用“Autopilot”和“FSD”等術(shù)語(yǔ)，營(yíng)造出車(chē)輛可自主運(yùn)行的強(qiáng)烈印象，而實(shí)際上這些系統(tǒng)僅為高級(jí)駕駛輔助功能，必須由駕駛員全程監(jiān)控、隨時(shí)接管。

即便在多次事故和公眾質(zhì)疑后，特斯拉于近年將FSD更名為“完全自動(dòng)駕駛（監(jiān)督式）”，但核心問(wèn)題未變：系統(tǒng)既無(wú)法實(shí)現(xiàn)SAE標(biāo)準(zhǔn)下的自動(dòng)駕駛，也未獲得任何官方認(rèn)證。

加州DMV局長(zhǎng)史蒂夫·戈登在新聞發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“消費(fèi)者有權(quán)獲得準(zhǔn)確信息。當(dāng)一家公司聲稱(chēng)其技術(shù)能‘完全自動(dòng)駕駛’，卻要求司機(jī)手握方向盤(pán)、眼觀路面，這就是誤導(dǎo)?！彼筇厮估?0天內(nèi)刪除或澄清所有“欺騙性或令人困惑的措辭”，否則將執(zhí)行30天銷(xiāo)售禁令。

實(shí)際上，今年8月，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法官麗塔·林已裁定特斯拉需面對(duì)一項(xiàng)集體訴訟。原告車(chē)主指控，自2016年以來(lái)，馬斯克及其公司通過(guò)官網(wǎng)、社交媒體、博客及公開(kāi)演講，持續(xù)宣稱(chēng)所有新車(chē)“硬件已支持完全自動(dòng)駕駛”，并以高達(dá)1.5萬(wàn)美元的價(jià)格銷(xiāo)售FSD軟件包，卻從未真正兌現(xiàn)承諾。

法官指出，特斯拉甚至無(wú)法用任何一款量產(chǎn)車(chē)“展示長(zhǎng)距離無(wú)干預(yù)自動(dòng)駕駛”，且其Hardware 3.0平臺(tái)已被內(nèi)部確認(rèn)不具備實(shí)現(xiàn)無(wú)人駕駛的硬件基礎(chǔ)。

法院駁回了特斯拉以“強(qiáng)制仲裁條款”逃避集體訴訟的動(dòng)議。法官認(rèn)為，由于特斯拉的宣傳主要通過(guò)非傳統(tǒng)廣告渠道（如CEO推文、公司博客）進(jìn)行，消費(fèi)者難以事先知悉合同限制，因此集體訴訟具有合理性。這一判決打開(kāi)了更多車(chē)主維權(quán)的大門(mén)。

此前，美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）已對(duì)多起涉及Autopilot的致命事故展開(kāi)調(diào)查；德國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家也多次警告特斯拉修改宣傳用語(yǔ)。

不過(guò)，在加州裁決公布的同一天，特斯拉股價(jià)卻創(chuàng)下歷史新高——市場(chǎng)熱情主要源于華爾街對(duì)其“機(jī)器人出租車(chē)”（Robotaxi）計(jì)劃的認(rèn)可。

對(duì)于這一裁定，特斯拉沒(méi)有立即回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。

責(zé)編：Jimmy.zhang