產業智庫 |BIS撤回無人機禁令，FCC卻加碼封堵：看懂美國對華“松緊帶”博弈

2026年1月9日，美國商務部在其官方網站上悄然更新了一條消息：撤回一項此前擬議的、旨在限制中國制造無人機進入美國市場的政策提案。這項從2025年9月提出，到2026年1月撤銷，僅歷時三個多月的政策提案，在聯邦通信委員會（FCC）于2025年12月22日發布全面限制令后僅18天，便宣告終結。根據外媒綜合報道，美國商務部官員表示，已撤回對中國無人機實施限制的計劃，是以應對“國家安全關切”。

最新禁令 | 美聯邦通信委員會（FCC）周一以國家安全為由，禁止大疆、道通及其他非美無人機廠商在美銷售新型無人機產品

這種前腳剛喊“國家安全受威脅”，后腳就悄悄撤回禁令的操作，并非簡單的政策反轉，而是美國對中國無人機產業管控策略的一次精密調整。其背后呈現出一種看似矛盾實則環環相扣的“雙軌制”特征：商務部工業與安全局（BIS）在供應鏈端撤回或調整了部分限制，而聯邦通信委員會（FCC）則在市場準入端維持并強化了壁壘。這種“一松一緊”的組合，深刻反映了美國在技術遏制、產業現實與地緣政治之間的復雜權衡。

一、BIS的“戰術性后撤”：從全面封鎖到“精準卡脖子”

美國商務部工業與安全局（BIS）在供應鏈端的管控，近期出現了明顯的策略調整，從追求全面封鎖轉向構建“可控供給”機制。

首先，撤回全面限制提案，是承認產業現實的務實之舉。

根據路透社等媒體報道，美國商務部在2026年1月初低調撤回了一項擬議的、旨在全面限制中國無人機進口的計劃。這一提案在提交白宮審查數月后被放棄，反映出美方內部認識到，對中國無人機實施“一刀切”的全面禁令“沒有必要、不合理，而且會對美國利益相關方造成極其嚴重的損害”。這背后是美國無人機產業對中國的深度依賴：中國生產了全球70%到80%的商業無人機，并主導了關鍵部件的生產，美國超一半商業無人機來自中國無人機制造商大疆。

美國智庫戰略與國際問題研究中心數據顯示，大疆無人機在美國商用市場的份額高達90%。美國自身缺乏規模化、低成本的生產能力，其國防部主導的“藍色無人機系統”項目，雖有超過300家企業申請，最終只有23家通過審核，失敗的主要原因之一便是對進口零部件的依賴。

其次，撤回決定也源于美國國內強大的反對聲浪和現實困境。 

FCC的全面禁令一出，美國國內就炸了鍋，反對聲音特別大。美國約有50萬名注冊的無人機飛手，很多人依靠大疆等中國品牌的設備開展業務，無人機在農業植保、土地勘測、公共安全、電力巡檢和緊急救援等關鍵領域都不可或缺。美國大豆協會就曾表示，突然限制使用外國無人機，會給本就面臨壓力的農戶增添新的經濟與運營負擔。

此外，美國無人機產業在核心零部件上嚴重依賴中國。

例如無刷電機的生產離不開中國精煉的稀土材料，而美國72%的稀土化合物和金屬進口自中國。強行脫鉤只會導致市場短缺，而非實現真正的產業獨立。

再者，BIS的策略并未消失，而是變得更加精細和具有彈性。

其供應鏈管控的松緊程度，會與中美整體外交關系和大國博弈的節奏進行協調。路透社報道稱，美國商務部此次撤回限制提案的時機，正值美國總統特朗普計劃于今年訪華之前，這一決定似乎與上述外交安排有關。這表明，其政策服務于更宏觀的戰略目標，而非單純的產業脫鉤。

未來，BIS可能借鑒其在半導體領域的“年審”式精細管控經驗，將“先收緊、再放行”的邏輯復制到無人機等關鍵供應鏈領域，通過年度審批等方式，將供給的主動權牢牢掌握在自己手中，實現“精準卡脖子”。

二、FCC的“戰略性固守”：構筑市場準入的“高墻”

與BIS在供應鏈端的調整形成鮮明對比，聯邦通信委員會（FCC）在市場準入端的限制不僅沒有放松，反而在強化和制度化，意圖構筑一道難以逾越的“高墻”。

1. FCC以“國家安全”為由，系統性阻斷新品準入。 

2025年12月22日，FCC發布公告，將所有外國制造的新款無人機及其關鍵零部件列入“受管制清單”（Covered List），聲稱這些產品對美國國家安全構成“不可接受的風險”，從而禁止其新機型或關鍵部件獲得FCC設備授權，無法在美國進口或銷售。此舉被業界視為美國多年來打擊中國無人機努力的“頂峰”。FCC利用其設備認證的法定權力，將市場準入作為“閘門”，從源頭阻斷中國無人機企業在美國推出新產品的能力。

值得注意的是，FCC隨后宣布將部分非中國制造的無人機及關鍵零部件豁免于禁令之外，有效期至2026年底。這明確傳遞出“排擠中國、扶持友岸”的信號，旨在為美國及其盟友的競品爭取替代時間。

FCC的行動超越了簡單的禁售，試圖重塑全球供應鏈規則。 它通過調整認證、標準和檢測流程，構建“制度性競爭”壁壘。

例如，FCC此前還曾啟動“清潔購物車行動”，要求電商平臺下架中國電子產品，并著手撤銷中國測試實驗室的認證資格。這表明美國正從傳統的關稅戰，轉向更具長期性和隱蔽性的“制度性競爭”，旨在建立一套將中國排除在外的技術標準與市場準入體系。

2. FCC禁令的影響深遠且具有“穿透性”。 

該禁令不僅針對整機，還覆蓋了數據傳輸設備、通信系統、飛行控制器、電池、電機、傳感器等關鍵部件。這意味著合規風險會傳導至整個產業鏈上游，迫使美國渠道商和集成商重構其物料清單，形成“合規驅動的供應鏈重塑”。盡管已獲授權的存量設備可繼續使用和銷售，但新品準入的阻斷將嚴重影響中國企業的產品迭代、供應鏈穩定和長期市場競爭力。這本質上是一種“凍結現狀”的策略，在阻止中國更先進新產品進入的同時，為美國本土產業爭取追趕時間。

三、“雙軌制”背后的邏輯與未來影響

BIS與FCC看似方向不同的舉措，實則構成了一個相互配合、目標一致的立體遏制框架，其背后的邏輯與影響深遠。

1. 戰略目標一致，戰術分工不同。 

兩者的終極目標都是削弱中國在無人機領域的技術領先和市場主導地位，維護美國的技術霸權和安全敘事。

BIS的角色更偏向于 “技術守門人” ，負責在供應鏈的關鍵節點（如高端芯片、設計軟件、精密設備）進行“精準卡脖子”，控制技術流動的節奏與方向。而FCC則扮演 “市場看門人” 的角色，利用其在國內市場的監管權力，直接構筑消費端和商用端的準入壁壘，壓縮中國企業的市場空間和利潤來源。這種分工在2025年6月特朗普政府簽署的《釋放美國無人機主導地位》與《恢復美國領空主權》兩項行政令中已現端倪，前者旨在促進本土產業競爭力，后者則側重國家安全管控，形成了“產業扶持+安全管控”的雙軌策略。

2. 應對產業依賴的“兩步走”長期策略。 

美國意識到其產業對中國無人機供應鏈的即時脫鉤既不現實，代價也過高。因此，FCC的禁令旨在 “凍結現狀” ，阻止中國更先進的新產品進入，為美國本土產業爭取追趕時間。同時，BIS相對靈活的供應鏈管控（如撤回全面禁令）則是為了 “維持運轉” ，避免因突然斷供導致美國國內關鍵行業陷入混亂，引發強烈社會反彈。這是一種“邊遏制、邊替代”的長期策略，核心是在不引發國內經濟震蕩的前提下，逐步扼殺中國無人機產業的迭代能力，并培育本土供應鏈。

3. 對中國企業及全球格局的深遠影響。 

對于中國無人機企業而言，這種“雙軌制”意味著挑戰的復雜化。在供應鏈端，可能面臨BIS針對特定零部件、軟件或技術的“小院高墻”式限制；在市場端，則要直面FCC的系統性準入封鎖。這將迫使中國企業加速 “市場再平衡” ，降低對美國單一市場的依賴，并加強在歐洲、東南亞、中東等市場的布局。同時，必須投入更多資源構建 “合規可證明性” ，例如通過第三方安全審計、建立可追溯的供應鏈體系，以爭取可能的豁免或在其他市場獲得信任。此外，中國企業也可能加速通過“授權第三方生產”或“離岸中轉”等模式尋求繞過FCC新規的路徑。

展望未來，全球無人機市場可能演變為“中國標準”和“美國合規標準”兩個陣營。美國通過FCC的準入壁壘和BIS的供應鏈管控，正試圖將中國排除在其主導的技術生態之外。然而，正如中國在EDA軟件、芯片設備等領域所展現的，外部壓力只會進一步強化自主創新的決心。中美在無人機領域的這場涉及技術標準、供應鏈安全和國際市場規則的長期競爭，結局將取決于誰能在不確定性中更快地構建起確定性的、韌性的自主產業生態。美國“雙軌制”的精算，能否抵得過市場規律與技術創新洪流的沖擊，仍需時間檢驗。

免責聲明

本文章僅供讀者參考閱讀，文中引用的部分數據是基于網絡收集的公開信息整理而成。由于信息來源的廣泛性和時效性，我們無法保證所有數據的絕對準確性和完整性。因此，對于文中可能存在的不正確數據引用或信息偏差，我們不承擔任何責任。

我們致力于為讀者提供客觀、準確的信息，但受限于信息獲取渠道和自身能力，難免存在疏漏和不足。如果您對文章內容有任何疑問或發現任何錯誤，請及時通過后臺與我們聯系。我們將認真核實并處理您的反饋，并根據實際情況對相關文章進行更正或下架處理。

感謝您的理解和支持！