專(zhuān)利糾紛持續(xù)，小i機(jī)器人要求蘋(píng)果公司停售iPhone

小i機(jī)器人和蘋(píng)果之間的專(zhuān)利戰(zhàn)有了新的進(jìn)展。

今日，界面新聞獲悉，小i機(jī)器人（上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司）向上海市高級(jí)人民法院提出行為保全申請(qǐng)（禁令），要求蘋(píng)果公司立即停止涉及Siri的專(zhuān)利侵權(quán)，停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售、進(jìn)口、使用，侵犯ZL200410053749.9發(fā)明專(zhuān)利的iPhone產(chǎn)品。

9月6日，上海市高級(jí)人民法院已接受小i提出的禁令申請(qǐng)，案件持續(xù)審理中。

小i機(jī)器人和蘋(píng)果公司的專(zhuān)利糾紛已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)9年。 小i機(jī)器人創(chuàng)立于2001年，專(zhuān)注于以自然語(yǔ)言處理為基礎(chǔ)的認(rèn)知智能相關(guān)技術(shù)的自主研發(fā)和商業(yè)落地。2004年，公司進(jìn)入人工智能和聊天機(jī)器人領(lǐng)域，推出MSN和QQ上的小i機(jī)器人。

根據(jù)上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司方面的解釋?zhuān)機(jī)器人是中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利ZL200410053749.9（一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)）的權(quán)利人，該專(zhuān)利于2004年申請(qǐng)，2009年獲得授權(quán)。該專(zhuān)利是中國(guó)人機(jī)交互智能機(jī)器人的基礎(chǔ)專(zhuān)利之一，擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，能夠命令機(jī)器人查詢(xún)、做游戲，也能與機(jī)器人以自然語(yǔ)言進(jìn)行聊天對(duì)話。

2011年，蘋(píng)果公司在其發(fā)布的iPhone4S手機(jī)上首次推出Siri，成為蘋(píng)果產(chǎn)品人工智能交互的主要入口。經(jīng)二次司法鑒定，Siri落入小i機(jī)器人專(zhuān)利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。

關(guān)于上述專(zhuān)利，2020年6月28日，中華人民共和國(guó)最高人民法院下達(dá)（2017）最高法行再34號(hào)行政判決書(shū)，終審判決蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司敗訴，確認(rèn)小i機(jī)器人ZL200410053749.9專(zhuān)利權(quán)的有效性。

而在去年8月，小i機(jī)器人向上海市高級(jí)人民法院提起訴訟，正式要求蘋(píng)果公司停止專(zhuān)利侵權(quán)，并賠償人民幣100億元。

之后，針對(duì)小i機(jī)器人提起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，蘋(píng)果公司認(rèn)為其并未侵犯小i機(jī)器人的技術(shù)。蘋(píng)果方面在聲明中表示，“Siri不包含其專(zhuān)利包括的特征，該專(zhuān)利與游戲和即時(shí)消息有關(guān)?！贝送?，蘋(píng)果公司認(rèn)為，“經(jīng)最高人民法院認(rèn)證的獨(dú)立鑒定機(jī)構(gòu)也得出結(jié)論，蘋(píng)果并未侵犯小i機(jī)器人的技術(shù)?！?/p>

小i機(jī)器人創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼CEO袁輝表示：“蘋(píng)果公司不顧侵權(quán)事實(shí)，持續(xù)制造和銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，不是尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法，蘋(píng)果公司應(yīng)該立即停止侵權(quán)，下架并停售相關(guān)產(chǎn)品?！?/p>

截至目前，蘋(píng)果公司尚未對(duì)此作出回應(yīng)。

北京市京師律師事務(wù)所國(guó)際總部高級(jí)合伙人李萍律師告訴界面新聞，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的當(dāng)事人在判決、裁定或者仲裁裁決生效前，可以的提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的前提下依法申請(qǐng)行為保全，法院應(yīng)當(dāng)受理，但法院是否做出行為保全裁定會(huì)考慮多方面因素。

因此，李萍律師認(rèn)為，因小i機(jī)器人的專(zhuān)利權(quán)獲得確權(quán)不久，而蘋(píng)果手機(jī)早就在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售，且銷(xiāo)售體量太大，法院可能因小i機(jī)器人權(quán)利尚不穩(wěn)定；蘋(píng)果的銷(xiāo)售行為早已有之，不屬于情況緊急狀態(tài)；該保全措施造成的損害價(jià)值及可能的社會(huì)影響過(guò)大，而駁回該申請(qǐng)。

而對(duì)于案件未來(lái)的發(fā)展走向，李萍律師認(rèn)為，蘋(píng)果公司可能與小i公司的就專(zhuān)利權(quán)的確權(quán)進(jìn)一步進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)。不過(guò)，她表示，如果如小i公司的專(zhuān)利權(quán)得到穩(wěn)定，考慮到蘋(píng)果公司在國(guó)際國(guó)內(nèi)的影響，雙方在法院斡旋下達(dá)成調(diào)解的概率較大。